Karacasu SYDV Müdürü M.G ile 2 yıl önce aynı kurumda Büro Görevlisi olarak çalışan R.A arasında başlayan sürtüşme disiplin soruşturmasının ardından mahkemeye taşındı. R.A'nın şikayeti üzerine açılan disiplin soruşturmasında aylıktan kesme cezası alan Müdür M.G, hakkında mobbing ve bezdirme suçlamasıyla R.A tarafından açılan 50 bin liralık manevi tazminat davasında karar çıktı. Mahkeme, Müdür M.G'nin, R.A'ya 35 bin lira ödemesine hükmetti.
ÖNCE DİSİPLİN SORUŞTURMASI SONRA MAHKEME
M.G hakkında bu ve daha birçok konudaki iddialar 2 yıl önce açılan disiplin soruşturmasına yansıdı. Müdür M.G hakkındaki bu iddialar Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan şikayet dilekçesinde de yer aldı. Mahkeme heyetinin bu iddia sahiplerini de dinlediği öğrenildi. M.G hakkında 2 yıl önce beraber çalıştıkları R.A tarafından açılan 50 bin liralık tazminat davası 5. duruşmada karara bağlandı. Davalı M.G hakkındaki iddiaları kabul etmeyip davanın reddini istese de mahkeme davacı R.A'yı haklı buldu. Kısmen kabul edilen dava sonucunda 35 bin TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine fazlaya ilişkin talebin reddine karar verildi. Karar hakkında 2 haftalık süre içinde İzmir Bölge İdare Mahkemesine istinaf yolunun açık olduğu bilgisi verildi.
MÜDÜR HAKKINDA ŞOK İDDİALAR
Karacasu Kaymakamlığı Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfında Büro Görevlisi olarak görev yapan R.A'nın kurumda yaşamış olduğu yıldırma/mobbing, eziyet ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma eylemlerine ilişkin 20 Nisan 2022 dilekçesi kapsamında idare tarafından tahkikat yapıldı. İdare taramasında yapılan tahkikat sonucunda müdür M.G uyarı ve aylıktan kesme cezası aldı. Kurumda yaşadıkları olaylar neticesinde manevi olarak zarar gördüğünü iddia eden R.A konuyu mahkemeye taşıdı ve Karacasu Asliye Hukuk Mahkemesine dilekçe verip manevi tazminat davası açtı. Dava dilekçesine kurumda çalışmakta olan ve daha önce çalışıp ayrılmış olanların da ifadeleri eklendi.
PERSONELİ ŞAHSİ İŞLERİ İÇİN KULLANDI İDDİASI
İş tanımı Büro Görevlisi olan davacı R.A'nın kurum amiri pozisyonunda bulunan Müdür M.G tarafından iş tanımı haricindeki işleri yapmaya zorlandığı, müdürünün şahsi işlerinin takibi hususunda da kullanıldığı iddia edildi. Müdür M.G'nin mesai bittikten sonra ileri tarihli işler için mesai saatleri dışında gece vakti R.A'yı arayıp talimatlar verdiği, Müdürün sözleşmeli personel olan davacıyı sürekli olarak sözleşmesini iptal etmekle tehdit ettiği, bu şekilde davacı müvekkili sindirmeye, baskı altında tutmaya çalıştığı öne sürüldü. Müdürün Kaymakama nasıl davranılıyorsa kendisine de öyle davranılmasını istediği kayıtlara geçti. Müdür M.G'nin mesai saati, hafta içi veya hafta sonu dahil lavaboda bile olsalar, bütün personeli aradığı telefonuna cevap verilmemesi durumunda sinirlendiği yine hakkındaki şikayetlere yansıyan bir husus oldu.
HÜRRİYETTEN YOKSUN BIRAKMA İDDİASI
R.A'nın kurumda çalıştığı dönemde yaşadığı bir konu hürriyeti yoksun bırakma olarak değerlendirildi. Bu iddia dava kayıtlarında "Müvekkil kendisine uygulanan yıldırma-mobbing kapsamında 15 Nisan 2022 tarihinde Cuma günü gıda kolilerinin düzenlenmesi ve sisteme yüklemenin yapılmasında görevlendirilmesi sonrasında sistemsel bir sıkıntı olması sonucu mesai saati içerisinde bitmeyen iş için tekrar kuruma çağrılmış işi bitirmesi istenmiş ve müvekkilin kurumda bulunduğu sırada Kaymakamlık binasının kapısı bilerek üzerine kilitlenmiştir. Panik atak hastalığı olan müvekkil, ancak yangın merdivenlerinden çıkarak kurumdan ayrılabilmiştir. Müstakilen hürriyeti tehdit suçunu oluşturan bu eylem açısından tarafımızca suç duyurusunda bulunulmuş olup soruşturma Karacasu Savcılığı'nca devam etmektedir." şeklinde yer aldı.
GÖREVİ ŞOFÖRLÜK OLMAYAN PERSONELE ŞOFÖRLÜK YAPTIRDI
Müdür M.G hakkında diğer iddialar şunlar oldu: "Müdür M.G'nin R.A'ya, çocuklarının ödevlerinin vakfa ait bilgisayar ve yazıcılardan çıktısının alınması hususunda talimatlar verdiği iddia edilirken Müdür M.G'nin R.A'yı insanların yanında bağırarak küçük düşürdüğü de davaya yansıyan bir başka husus oldu. R.A'nın "Büro Görevlisi" statüsünde olmasına ve görev tanımında "şoför"lük olmamasına rağmen Müdür tarafından R.A'ya makam şoförlüğü yaptırıldığı öne sürüldü. Müdür M.G'nin annesi ve dedesinin tapu işlerini personele yaptırdığı iddiası yine mahkeme dosyasına yansıyan bir başka husus oldu. Müdür M.G suçlamaları kabul etmezken tazminat kararı ile ilgili üst mahkemeye başvuracaklarını dile getirdi. Daha önce birlikte çalıştıkları R.A'nın başka suçlamalarla da kendisi hakkında şikayetçi olduğunu bu suçlamalardan aklandığını söyleyen Müdür M.G, tazminat kararının da istinaftan döneceğine inandığını dile getirdi.
RESMİ PERSONELİ ŞAHSİ İŞLERİ İÇİN KULLANMIŞ
Karacasu Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen manevi tazminat davası Türkiye'de emsal olacak bir kararla sonuçlandı. Müdür M.G'nin işten atmakla tehdit edip çalışanlarına mobbing uyguladığı, görevi olmayan işler yüklediği öne sürüldü. Müdür M.G'nin R.A dışında da emrindeki personeli çocuğunu okuldan aldırmak için kullandığı, kurumda çalışan personele pazardan balık aldırdığı, balık seçimi yapmak için pazara gönderdiği personelden balıkların fotoğraflarını çekip kendisine atmasını istediği, evinin market alışverişini yaptırdığı, evine alacağı ürünler için fiyat araştırması yaptırdığı, ayakkabısının bağcığını emrindeki personele aldırdığı ve kurumun aracını şahsi işlerinde kullandığı öne sürüldü.
CEZA DAVASI DEVAM EDİYOR
Öte yandan Müdür M.G hakkında Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından hazırlanan görevi kötüye kullanma ve taşıt kanuna muhalefet suçlamasıyla hazırlanan iddianamenin de kabul edildiği önümüzdeki aylarda Karacasu Asliye Ceza Mahkemesinde ilk duruşmanın yapılacağı öğrenildi.
