Günel, Gökçek’in Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen bir soruşturma kapsamında 4 Eylül’de şüpheli sıfatıyla ifade verdiğini ve yaklaşık 2 saat sonra adliyeden ayrıldığını belirterek, kendisinin ve birlikte yargılandığı kişilerin durumuyla arasında büyük bir uygulama farkı bulunduğunu savundu.
“NE GÖZALTI NE TUTUKLAMA NE DE ADLİ KONTROL”
Ömer Günel açıklamasında, Gökçek hakkındaki soruşturmaya ilişkin kamuoyuna yansıyan iddialara işaret ederek şu ifadeleri kullandı: “Geçtiğimiz günlerde eski Ankara Büyükşehir Belediye Başkanı İbrahim Melih Gökçek hakkında, kamuoyuna yansıyan iddialar ve belgeler üzerine Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından re’sen soruşturma başlatılmış, Gökçek 4 Eylül’de şüpheli sıfatıyla savcılığa çağrılmış ve yaklaşık 2 saat süren ifadesini verdikten sonra adliyeden ayrılmıştır. Ne bir şafak vakti gözaltı ne de tedbiren tutuklama… Adli kontrol tedbiri dahi uygulanmadı.”
Günel, Gökçek ve ailesine ilişkin kamuoyuna yansıyan şirket, finans ve yurt dışı bağlantısı iddialarının çeşitli kayıt ve belgelere dayandığını ileri sürdü.
“BİZİM DOSYAMIZDA TEK BİR SOMUT DELİL YOK”
Kendi hakkındaki İstanbul merkezli soruşturmanın ise yalnızca bazı kişilerin beyanlarına dayandığını öne süren Günel, dosyada MASAK raporu, HTS kaydı, banka hareketi veya tapu kaydı gibi somut deliller bulunmadığını savundu.
Günel, “İş bize gelince İstanbul Cumhuriyet Savcılığınca yürütülen soruşturmada sadece beyan esas alınarak şafak operasyonuyla gözaltına alınıyoruz ve tutuklanıyoruz. Ne MASAK raporu, ne HTS kaydı, ne banka hareketi ne de tapu kaydı… Soruşturma dosyamızda tek bir somut delil bulunmamaktadır” ifadelerini kullandı.
“BİR İNSANIN ÖZGÜRLÜĞÜNÜ ELİNDEN ALMAK İÇİN GEREKEN ÖLÇÜ NEDİR?”
Tutuklamanın istisnai bir tedbir olması gerektiğine vurgu yapan Günel, yargı makamlarına peş peşe sorular yöneltti.
Günel şöyle devam etti: “Bir insanın özgürlüğünü elinden almak için gereken ölçü nedir? Somut delil yoksa, yalnızca beyanlarla insanların özgürlüğünden mahrum bırakılması hukuk devleti ilkesiyle nasıl bağdaşmaktadır? Türkiye Cumhuriyeti’nde hukuk tek midir, yoksa şehirlere ve kişilere göre değişmekte midir?”
“ANKARA’DA UYGULANAN HUKUK İSTANBUL’DA NEDEN UYGULANMIYOR?”
Günel, Gökçek hakkındaki süreç ile kendi tutukluluğunu karşılaştırarak uygulamada çifte standart bulunduğunu öne sürrerek, “Ankara’da uygulanan hukuk neden İstanbul’da uygulanmıyor?” diye soran Günel, “Bir yerde somut deliller karşısında kişi ifadesini verip ayrılabilirken, başka bir yerde somut delil ortaya konulmadan sadece iftira içerikli beyanlarla insanlar neden tutuklu yargılanıyor?” dedi.
“SUÇ KUŞADASI’NDA İŞLENDİYSE 17 KİŞİNİN İSTANBUL’DA NE İŞİ VAR?”
Soruşturmanın İstanbul’da yürütülmesini de eleştiren Ömer Günel, suçlamaların Kuşadası’ndaki olaylara ilişkin olduğunu belirterek yetki tartışmasını gündeme taşıdı.
Günel, “Ortada bir suç varsa ve suçun işlendiği iddia edilen yer Kuşadası olduğuna göre, benim ve diğer 16 kişinin İstanbul’da ne işi var? Yoksa Kuşadası’nda uygulanan hukukla İstanbul’da uygulanan hukuk farklı mı?” ifadelerini kullandı.
